פסק-דין בתיק בש"א 167794/07

1.         מבוא

המדובר בערעור על החלטת כב' הרשמת כוכבה לוי מיום 14.6.07 בבש"א 162474/07 במסגרת תיק עיקרי 63473/06 לפיה סעיף ב' לפסק הדין מיום 3.5.07 בוטל וסעיפים א' וג' לפסק הדין יבוטלו כנגד הפקדת סך של 8,700 ש"ח עד יום 21.6.07.

2.         טענות המערערים

א.        טעתה הרשמת בקביעתה כי המשיב לא זלזל בהליכי בית המשפט שכן כתב התביעה נמסר לו כדין והוא בחר שלא להגיש כתב הגנה.

ב.         גרסתו של המשיב קרסה בחקירתו, כך למשל  הצהיר כי בשיחה עם עו"ד טלמון נאמר לו שהוא יוכל לשלם "אחרי החגים" , ובחקירתו הודה כי הוא אינו יודע עם מי דיבר בטלפון מה גם שהמשיב בעצמו העיד כי רק לאחר החגים הוא התפנה לטפל בכתב התביעה.

המשיב הצהיר כי נהג לשלם באמצעות חברת גביה ובחקירתו אמר שהוא אינו זוכר זאת.

ג.         טעתה הרשמת שקבעה כי היה על המערערת להגיש תצהיר תשובה כדי להפריך את טענות המשיב, ומשלא אפשרה לב"כ המערערת להתפטר מייצוג כדי להגיש התצהיר האמור.

3.         טענות המשיב

א.        העובדות בתצהירו של המשיב לא נסתרו. המערערת לא פנתה למבקש בדרישת תשלום, וניסיונותיו לאתר את בעלי הנכס נכשלו.

מיד עם קבלת כתב התביעה התקשר המשיב למערערת וביקש לשלם לאחר החגים.

כשהגיע לשלם הכסף למערערת היא סירבה לקבלו.

ב.         למשיב ייגרם נזק באם יפונה מהנכס.

ג.         צדקה הרשמת שקבעה שלא ניתן ללמוד מכתב התביעה מתי הפכה המערערת לבעלת הנכס וכי טענת המשיב לפיה לא ידע מי הבעלים של הנכס לא נסתרה.

4.         דיון והכרעה

בעת ישקול בית המשפט בקשה לביטול פסק דין, רשאי בית המשפט להורות על ביטול פסק דין "מחמת הצדק" ו"מחמת שיקול דעתו של בית המשפט".

(ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופוביץ מז (4) 133).

            בעניינינו מתבקש הביטול במסגרת שיקול הדעת של ביהמ"ש.

5.         ביטול פסק הדין מחמת שיקול דעת

כאשר בית המשפט מפעיל את שיקול דעתו באשר לביטול פסק הדין, בית המשפט מציב שתי שאלות שעליהן יש לתת תשובה. השאלה הראשונה, מהי סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן?!

השאלה השנייה, מהי מידת סיכויי ההצלחה כי ההגנה תתקבל?!

כידוע השאלה השנייה היא המכרעת.